N° U.I.	28182
Fecha Salida	22/03/2016 
Estado	Público
Vocalía	
Municipalidades A
Expediente	4029-2155-2016-1-1 
Ente	[028.0] Municipalidad de CHACABUCO
Ámbito	Municipal
Resúmen	
Consulta: El señor Intendente Municipal de CHACABUCO consulta la factibilidad de aplicar un ajuste retroactivo sobre tasas calculadas con base en una Ordenanza impositiva del año 2015, cuyos aumentos se dispusieron en la Ordenanza cuya vigencia corresponde al ejercicio 2016.

A tal efecto se adjunta a la consulta, la parte que contiene el art 40 de la Ordenanza Fiscal Nro. 1993/97 - fs. 2 -, copia del Decreto Nro. 286/16 - fs. 3 - y Ordenanza Impositiva Nro. 6756 sancionada el 02/03/16- fs. 4/28-.

Respuesta: De los elementos descriptos, tenemos que el art. 40 de la Ordenanza Fiscal Nro. 1993/97 faculta al Departamento Ejecutivo a disponer, para las tasas por "Servicios Generales Urbanos", "Inspección de Seguridad e Higiene" y "Conservación, Reparación y Mejorado de la Red Vial Municipal", anticipos que se calcularán al monto total correspondiente al ejercicio fiscal del año anterior.

De tal manera, el Departamento Ejecutivo emitió con fecha 26 de febrero de 2016 el Decreto Nro. 286, en uso de las atribuciones conferidas y que se señalaran en el párrafo anterior, por lo que, y siempre referido a las tasas descriptas en el citado Decreto, no necesitaríamos recurrir a la retroactividad, ya que lo que en definitiva abona el contribuyente resulta ser un anticipo respecto de valor que se ha determinado como monto total del tributo para el ejercicio del año 2016.

Hasta aquí no habría ningún inconveniente para efectuar la totalidad de la liquidación del tributo aprobado para el año fiscal, independientemente de que el mismo hubiera tenido su inicio con un valor inferior, correspondiente al año anterior, ya que se lo ha determinado expresamente como un anticipo.

Esta situación se ve totalmente modificada si el contribuyente no efectúa el pago como un anticipo, sino que abona la totalidad del tributo, lo que acontece con el pago anual de la tasa respectiva, dicho escenario sólo tendría solución si en el recibo que entregara el municipio al contribuyente se hiciera constar expresamente que se trataría dicho pago de un anticipo o pago a cuenta, sujeto al nuevo valor que se determinará en la ordenanza impositiva para el ejercicio en curso. Caso contrario, dicho pago implicará la cancelación por pago total del tributo, extinguiendo la obligación por el ejercicio fiscal por el que se formalizó el mismo, esta temática ha sido recepcionada en la doctrina de este Organismo (Expte. Nro. 4107-2953/13 Municipalidad de San Pedro - 4 de julio de 2013).

La situación puntual que involucra esta consulta, radica en lo expresado en el Acta Nro. 814 de la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes celebrada el 02 de marzo del 2016, cuya copia se acompaña al presente - fojas 32/33-, en el que el Concejal Estévez expresa que se tenga en cuenta que lo aprobado en la Ordenanza impositiva se aplique a partir de la promulgación de la misma por parte del Departamento Ejecutivo. Posteriormente se completaron las aprobaciones por parte de los Mayores Contribuyentes y en dicha Acta no consta ninguna disidencia o reconvención a lo señalado por el citado Edil, pudiéndose entender de tal manera, que la aprobación sin otra salvedad implicó consentir dicha posición. A partir de allí deberemos tener presente, que en el caso de aprobaciones efectuadas en la Asamblea de Concejales y Mayores contribuyentes no se puede prescindir de lo estipulado en la misma - el Acta es la fiel expresión de quienes integraron la asamblea -, ya que esto resulta condición esencial para dar cumplimiento con lo establecido en el art. 193 inc. 2 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires.

Si bien las autoridades municipales son las primeras encargadas de interpretar sus disposiciones, en el caso puntual, de aplicarse la norma en forma retroactiva al primer bimestre del año 2016, podría generarse algún conflicto, por tal motivo deberá tenerse presente que existen elementos que pueden ser evaluados negativamente por parte del Poder Judicial a los intereses municipales, y en consecuencia podríamos estar en presencia de un perjuicio que se puede generar al erario de la Comuna , por lo que deberán responder los funcionarios y/o agentes municipales involucrados - art. 241 de la Ley Orgánica de las Municipalidades