N° U.I.	25924
Fecha Salida	27/04/2015 
Estado	Público
Vocalía	
Municipalidades A
Expediente	4104-1783-2015-0-1 
Ente	[108.0] Municipalidad de SAN FERNANDO
Ámbito	Municipal
Resúmen	
Consulta: Acerca de la procedencia de la redeterminación de precios en los contratos de obra pública.

Manifiesta el consultante que la firma “Gerbetón Empresa Constructora  S.A.”, adjudicataria de la Licitación Pública Nº 7/12 (referida a la construcción de un paso a nivel de las vías del Ferrocarril Mitre y Avenida Avellaneda, iniciada en febrero de 2013 y con un avance de obra del 67,78% del contrato), ha presentado en el presente año una solicitud de redeterminación de precios por obra ya ejecutada, argumentando que los desfasajes producidos entre la fecha de la licitación y los actuales han alterado de manera significativa la ecuación financiera de la oferta oportunamente realizada. A su vez, informa que el municipio ha adherido al Decreto Provincial Nº 2508/10 mediante Ordenanza Nº 11.426 de fecha 12/02/15 y que el pliego licitatorio de la obra en cuestión no incluye cláusula alguna  sobre redeterminación.

            Agrega que el Secretario de Obras Públicas se ha expedido favorablemente de acuerdo a informe adjunto a fojas 104, donde señala que el inicio y el plazo de la obra se dilataron obligatoriamente por motivos no imputables al contratista, generándose de tal forma un desfasaje de costos que lleva a aceptar una redeterminación de los mismos (superior al 5% del valor del contrato) sobre el saldo de obra no certificada correspondiente a los períodos marzo/13, junio/13, abril/14 y julio/14, componiéndose del 90% del ítem redeterminado y el 10% fijo del contrato.

Si bien se anexan a las actuaciones copia del expediente de licitación y de las planillas de cómputo y presupuesto de la obra con redeterminación por los meses de marzo/13, junio/13, abril/14 y julio/14 (las que forman parte del estudio de redeterminación de precios obrantes en Expte. municipal Nº 2015-M-479), no se adjuntan las solicitudes efectuadas por la empresa.

Respuesta: En primer lugar, esta Secretaría informa que si bien la Ley Nº 21.561 mantiene derogadas todas las normas legales o reglamentarias que establezcan o autoricen la indexación de precios, actualización monetaria, variaciones de costos o cualquier otra forma de repotenciación de las deudas, impuestos, precios o tarifas de los bienes o servicios, a nivel nacional el Decreto Nº 1295/02 estableció un mecanismo de redeterminación de precios de los contratos de obras públicas, invitando a las provincias a adherir al mismo. La provincia ha respondido a esa iniciativa dictando los Decretos Nº 2113/02 y 2508/10; ambos aprobados a efectos de establecer mecanismos tendientes a la protección de la ecuación económica financiera de los contratos de obras públicas regidos por la Ley Nº 6021.

La Ley de Obras Públicas provincial se aplica en forma supletoria para las materias que no se encuentren expresamente contempladas en la Ley Orgánica de las Municipalidades y en los pliegos que se elaboren (artículo 149 de la LOM). Como consecuencia de ello, pese a que el pliego en cuestión no previó ningún mecanismo de ajuste o redeterminación, teniendo en cuenta que el Decreto 2508/10 reglamenta una norma que se aplica supletoriamente en el ámbito municipal por tratarse de un aspecto (mayores costos), no contemplado en la normativa citada al encontrarse derogadas las fórmulas que impliquen actualización de precios, se entiende que la aplicación de dicho decreto no requiere la sanción de una norma de adhesión en el ámbito municipal (doctrina Expedientes Nº 4049-17686/03, Municipalidad de General Pueyrredón; N° 5300-1766/08, Municipalidad de Brandsen y Nº 5300-4537/05, Municipalidad de Campana).

Ahora bien, el artículo 1º del Decreto 2508/10 establece que se podrán determinar, a solicitud del contratista, los montos de los contratos de obras públicas correspondientes a la parte faltante de ejecutar. Consecuentemente, la redeterminación de precios opera siempre hacia adelante, nunca en forma retroactiva, es decir no pueden reconocerse períodos anteriores cuando no hubiesen sido solicitados. Los reclamos anteriores solo proceden si el contratista solicitó la redeterminación en forma oportuna y el municipio por algún motivo no efectivizó el pago, o en el supuesto caso de haberse efectuado en cada pago la reserva correspondiente.

Por todo lo expuesto, de no darse las circunstancias de hecho que se mencionan en el párrafo anterior, esta Secretaría entiende no viable el pago del reconocimiento por obra ya ejecutada, pudiendo el contratista plantear la solicitud sólo por la parte pendiente de ejecución, de acuerdo a lo normado por el Decreto Nº 2508/10.