N° U.I.	29658
Fecha Salida	17/09/2018 
Estado	Público
Vocalía	
Municipalidades B
Expediente	4028-701-2018-0-1 
Ente	[027.0] Municipalidad de CORONEL SUAREZ
Ámbito	Municipal
Resúmen	
CONSULTA: Vienen estas actuaciones con motivo de la consulta formulada por el señor Intendente Municipal de CORONEL SUAREZ, respecto de la factibilidad de efectuar redeterminación de precios en una licitación pública cuyo pliego prevé expresamente que los precios contratados serán invariables.

Se agrega a fs. 9/11 copia del contrato de locación de la obra referida a “Desagües Pluviales en Avda. Teodosio Alanis y rectificación de cuneta sobre Ruta nº 85” firmado con el adjudicatario con fecha 03 de abril del 2017, por la suma de $ (...) -art. 2-, previendo un plazo de ejecución de 240 días corridos computados a partir de la firma del acto de iniciación de los trabajos –art. 10-. Prevé también ampliación de plazo a solicitud del contratista por los motivos señalados en el art. 8vo.. Asimismo se acompaña a fs. 37/53 Pliego de Bases y Condiciones Generales correspondiente a la licitación, cuyo art. 42 expresa “…Los precios contratados serán invariables…”.

RESPUESTA: A fs. 55 y vta. se expide la Delegación Zonal Pigué en dictamen que compartimos, entendiendo que la cláusula aquí tratada no constituiría un obstáculo para utilizar el instituto pretendido. Ello por considerar que la invariabilidad de los precios debe entenderse en tiempos de estabilidad, y por imperio de la figura de la imprevisión contractual aplicable como excepción a la permanencia del precio, que permite adecuar los valores del contrato con el objeto de que no se produzca el enriquecimiento de una parte en detrimento de la otra (art. 1091 del Código Civil).

Resulta indudable que las propias autoridades, tanto nacionales como provinciales reconocen la existencia de mayores costos en la ejecución de las obras públicas, tanto es así que se han sancionado los Decretos Nº 1295/02 y Nº 691/16 (en el orden nacional) y Nº 2113/02 y Nº 367/17 (en el orden provincial) que habilitan los ajustes frente a un aumento de costos, superador de los porcentajes que establecen, incrementos que deben resultar costeados por parte del beneficiario de la obra, en el caso el propio Estado.

Corresponde citar que no se aclara ni se adjunta documentación que permita verificar si la obra está aún en ejecución, no luce en autos constancia ni referencia acerca de la fecha en la que se labró el acta de iniciación de los trabajos, lo que impide determinar fehacientemente en qué momento se han vencido los 240 días corridos que se preveía como plazo de la obra. Tampoco surgen pedidos de ampliación de plazo de la misma, de conformidad a lo dispuesto en el art. 8vo. del respectivo contrato, ni constancias del municipio accediendo a una hipotética ampliación.

Esto se aclara, pues corresponde remarcar que la redeterminación de precios procedería sobre la parte de obra faltante de ejecutar y previo determinar que no existe mora injustificada por parte de quien la solicita; así también, que no tiene efecto retroactivo excepto que haya mediado reserva del cocontratante.

Sin perjuicio de ello, todos estos parámetros a tener en cuenta por parte de las autoridades municipales, merecerán el futuro análisis que efectúa este Tribunal -mediante la Delegación Zonal correspondiente- al realizar el respectivo estudio de la cuenta municipal.