N° U.I.	28186
Fecha Salida	30/05/2017 
Estado	Público
Vocalía	
Municipalidades B
Expediente	4058-22-2017-0-1 
Ente	[058.0] Municipalidad de BENITO JUAREZ
Ámbito	Municipal
Resúmen	
Consulta: conformación del listado definitivo de Mayores Contribuyentes por el Departamento Ejecutivo y el presunto incumplimiento de los lineamientos dispuestos por el artículo 94 inc. 5 de la Ley Orgánica de las Municipalidades -respecto a la forma de integración-. Aclaran los consultantes, que solicitan la opinión de este Organismo a fin de  determinar si tiene validez la actuación de los Mayores Contribuyentes en los expedientes en los que han participado.

Repuesta: A fojas 2 se acompaña copia del Decreto Nº 25/2016 por el cual el Presidente del HCD convoca a la sesión especial a todos los integrantes de dicho Cuerpo el 10 de noviembre de 2016, para dar tratamiento al Registro de Mayores Contribuyentes del período 2016/2017. Agrega aprobación del Listado de los ciudadanos que conforman dicho Registro por bloques integrantes del HCD, sin especificar titulares y suplentes.

A fojas 3 se agrega copia de Decreto Nº 1546/16 del 21 de noviembre 2016, mediante el cual el Sr. Intendente de acuerdo al listado aprobado por el Deliberativo, designa a los Mayores Contribuyentes titulares y suplentes del período citado.

A fojas 5 obra copia del Decreto del D. Ejecutivo Nº 448/17 de fecha el 28 de marzo de 2017, que modifica su similar Nº 1546/16 ante un error en el orden de confección del listado Mayores Contribuyentes 2016/2017.

De las constancias señaladas, surgen una serie de irregularidades en la propia integración de la Asamblea, a saber:

- El Decreto Nº 25/2016 convoca a sesión especial casi seis meses después del término en que el HCD debió haber recibido la lista de los mayores contribuyentes. Tal determinación parte de considerar que los contribuyentes debieron encontrarse inscriptos en el registro especial habilitado por el D. Ejecutivo, entre el día 1 hasta el 15 de mayo, y que el Intendente dentro de los 10 días siguientes, debió haber remitido al Concejo la nómina de los inscriptos, conforme lo expresa el procedimiento dispuesto por el artículo 94 incisos 1 y 3 del Decreto-Ley 6769/58.

- No surge que el señor Intendente haya dado cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 94 inciso 5 del Decreto-Ley 6769/58 -parte final-, donde se le impone la obligación de  comunicar dentro de los tres días la nómina definitiva de los Mayores Contribuyentes. De así haber sucedido, previo a la emisión del Decreto del D. Ejecutivo Nº 1546/16 -referido a la conformación de lista final-, los concejales hubieran conocido dicha nómina.

- Resultando que la vigencia de cada lista de Mayores Contribuyentes caduca el día 30 de abril de cada año (art. 94 inciso 7 de la LOM), el Decreto Nº 448/17 de fecha el 28 de marzo de 2017 -que define el listado al modificar el determinado por su anterior Nº 1546/16-  sólo resultaría útil en caso de gestionarse algún empréstito por parte de la Municipalidad, considerando que la Ordenanza Fiscal e Impositiva 2017 se encontraría aprobada. Respecto a esta última consideración se advierte que del propio Boletín Oficial de la página web de la Municipalidad -correspondiente al mes de diciembre de 2016 (último disponible)-, surge la publicación de la “ORDENANZA MUNICIPAL FISCAL PREPARATORIA Nº 5.138/2016”, es decir, no se encuentra publicada la Ordenanza Municipal definitiva, conforme lo establece el artículo 32 de la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Por otra parte, el Decreto Nº 25/16 del H. Concejo Deliberante, como se expuso en los párrafos iniciales, efectúa detalle de los mayores contribuyentes propuestos por cada partido político sin identificar quiénes lo son en calidad de titulares y suplentes, tarea realizada en consecuencia por el Departamento Ejecutivo. Esta norma individualiza apropiadamente a los mayores contribuyentes propuestos por cada agrupación política, y aunque se pueda discrepar sobre la titularidad o suplencia de los mismos, resulta claro que el Decreto Nº 1546/16 del Departamento Ejecutivo no ha respetado la voluntad de los Bloques Políticos que integran el Concejo.

Dicha situación no resulta un detalle menor, ya que las decisiones de la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes se toman por mayoría absoluta, y al establecer como mayores contribuyentes titulares a 12 ciudadanos propuestos por el Bloque de Frente para la Victoria y a 2 por la UCR, se ha dejado sin representación a los otros bloques que conforman el Cuerpo.

No obstante, el Decreto Nº 1546/16 y las Ordenanzas aprobadas con la composición de los mayores contribuyentes establecida en el mismo, gozan de presunción de legitimidad, pese al vicio aparente que poseería el citado Decreto.

Ahora bien, de acuerdo a los hechos puestos en conocimiento en la presente consulta, este Organismo deberá prestar especial atención a las consecuencias que pudieran generarle al Municipio los eventuales cuestionamientos que pudieran realizarse sobre las actuaciones en las que participaron los mayores contribuyentes designados en el Decreto 1546/16.

Sin perjuicio de lo expuesto, y tal como lo señala el dictamen del Oficial Letrado la Delegación Zona XIII -Azul- agregado a fs. 6, este H. Tribunal de Cuentas no tiene facultades para declarar la nulidad de las Ordenanzas dictadas al margen de la normativa aplicable, siendo el Poder Judicial quien tiene competencia para resolver las presentaciones realizadas por los sujetos legitimados a tal efecto.

 N° U.I.	28186
Fecha Salida	30/05/2017 
Estado	Público
Vocalía	
Municipalidades B
Expediente	4058-22-2017-0-1 
Ente	[058.0] Municipalidad de BENITO JUAREZ
Ámbito	Municipal
Resúmen	
Consulta: conformación del listado definitivo de Mayores Contribuyentes por el Departamento Ejecutivo y el presunto incumplimiento de los lineamientos dispuestos por el artículo 94 inc. 5 de la Ley Orgánica de las Municipalidades -respecto a la forma de integración-. Aclaran los consultantes, que solicitan la opinión de este Organismo a fin de  determinar si tiene validez la actuación de los Mayores Contribuyentes en los expedientes en los que han participado.

Repuesta: A fojas 2 se acompaña copia del Decreto Nº 25/2016 por el cual el Presidente del HCD convoca a la sesión especial a todos los integrantes de dicho Cuerpo el 10 de noviembre de 2016, para dar tratamiento al Registro de Mayores Contribuyentes del período 2016/2017. Agrega aprobación del Listado de los ciudadanos que conforman dicho Registro por bloques integrantes del HCD, sin especificar titulares y suplentes.

A fojas 3 se agrega copia de Decreto Nº 1546/16 del 21 de noviembre 2016, mediante el cual el Sr. Intendente de acuerdo al listado aprobado por el Deliberativo, designa a los Mayores Contribuyentes titulares y suplentes del período citado.

A fojas 5 obra copia del Decreto del D. Ejecutivo Nº 448/17 de fecha el 28 de marzo de 2017, que modifica su similar Nº 1546/16 ante un error en el orden de confección del listado Mayores Contribuyentes 2016/2017.

De las constancias señaladas, surgen una serie de irregularidades en la propia integración de la Asamblea, a saber:

- El Decreto Nº 25/2016 convoca a sesión especial casi seis meses después del término en que el HCD debió haber recibido la lista de los mayores contribuyentes. Tal determinación parte de considerar que los contribuyentes debieron encontrarse inscriptos en el registro especial habilitado por el D. Ejecutivo, entre el día 1 hasta el 15 de mayo, y que el Intendente dentro de los 10 días siguientes, debió haber remitido al Concejo la nómina de los inscriptos, conforme lo expresa el procedimiento dispuesto por el artículo 94 incisos 1 y 3 del Decreto-Ley 6769/58.

- No surge que el señor Intendente haya dado cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 94 inciso 5 del Decreto-Ley 6769/58 -parte final-, donde se le impone la obligación de  comunicar dentro de los tres días la nómina definitiva de los Mayores Contribuyentes. De así haber sucedido, previo a la emisión del Decreto del D. Ejecutivo Nº 1546/16 -referido a la conformación de lista final-, los concejales hubieran conocido dicha nómina.

- Resultando que la vigencia de cada lista de Mayores Contribuyentes caduca el día 30 de abril de cada año (art. 94 inciso 7 de la LOM), el Decreto Nº 448/17 de fecha el 28 de marzo de 2017 -que define el listado al modificar el determinado por su anterior Nº 1546/16-  sólo resultaría útil en caso de gestionarse algún empréstito por parte de la Municipalidad, considerando que la Ordenanza Fiscal e Impositiva 2017 se encontraría aprobada. Respecto a esta última consideración se advierte que del propio Boletín Oficial de la página web de la Municipalidad -correspondiente al mes de diciembre de 2016 (último disponible)-, surge la publicación de la “ORDENANZA MUNICIPAL FISCAL PREPARATORIA Nº 5.138/2016”, es decir, no se encuentra publicada la Ordenanza Municipal definitiva, conforme lo establece el artículo 32 de la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Por otra parte, el Decreto Nº 25/16 del H. Concejo Deliberante, como se expuso en los párrafos iniciales, efectúa detalle de los mayores contribuyentes propuestos por cada partido político sin identificar quiénes lo son en calidad de titulares y suplentes, tarea realizada en consecuencia por el Departamento Ejecutivo. Esta norma individualiza apropiadamente a los mayores contribuyentes propuestos por cada agrupación política, y aunque se pueda discrepar sobre la titularidad o suplencia de los mismos, resulta claro que el Decreto Nº 1546/16 del Departamento Ejecutivo no ha respetado la voluntad de los Bloques Políticos que integran el Concejo.

Dicha situación no resulta un detalle menor, ya que las decisiones de la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes se toman por mayoría absoluta, y al establecer como mayores contribuyentes titulares a 12 ciudadanos propuestos por el Bloque de Frente para la Victoria y a 2 por la UCR, se ha dejado sin representación a los otros bloques que conforman el Cuerpo.

No obstante, el Decreto Nº 1546/16 y las Ordenanzas aprobadas con la composición de los mayores contribuyentes establecida en el mismo, gozan de presunción de legitimidad, pese al vicio aparente que poseería el citado Decreto.

Ahora bien, de acuerdo a los hechos puestos en conocimiento en la presente consulta, este Organismo deberá prestar especial atención a las consecuencias que pudieran generarle al Municipio los eventuales cuestionamientos que pudieran realizarse sobre las actuaciones en las que participaron los mayores contribuyentes designados en el Decreto 1546/16.

Sin perjuicio de lo expuesto, y tal como lo señala el dictamen del Oficial Letrado la Delegación Zona XIII -Azul- agregado a fs. 6, este H. Tribunal de Cuentas no tiene facultades para declarar la nulidad de las Ordenanzas dictadas al margen de la normativa aplicable, siendo el Poder Judicial quien tiene competencia para resolver las presentaciones realizadas por los sujetos legitimados a tal efecto.