N° U.I.	26649
Fecha Salida	16/12/2015 
Estado	Público
Vocalía	
Municipalidades B
Expediente	4049-2116-2015-0-1 
Ente	[049.8] MUNICIPALIDAD DE GENERAL PUEYRREDON - OBRAS SANITA..
Ámbito	Municipal
Resúmen	

Consulta: Referida a la gestión de licitaciones públicas.

Concretamente consulta:

1) si es facultativo de ese Organismo realizar una contratación directa ante el fracaso del primer y segundo llamado en un proceso licitatorio, en atención a las previsiones del artículo 132 inciso f) del Decreto Ley Nº 6.769/58;

2) en su caso -de resultar factible realizar una contratación directa- si es posible realizar modificaciones al pliego de bases y condiciones;

3) si es facultad de ese Ente evaluar la adjudicación de una obra pública ante la presentación de una única oferta válida, tanto en el primer como en el segundo llamado, o si corresponde la aprobación del Concejo Deliberante, teniendo en consideración las previsiones de los artículos 134 del Decreto Ley Nº 6.769/58 y 202 del Reglamento de Contabilidad;

4) si se considera viable modificar el pliego de bases y condiciones en relación a la capacidad financiera, incorporando al mismo la posibilidad de los oferentes de presentar documentación adicional que la garantice, cuando no la posean según la metodología de cálculo del Registro de Licitadores de la Provincia, en atención a las previsiones del artículo 143 del Decreto Ley Nº 6.769/58.

En relación a esta última inquietud, somete a consideración de este Honorable Tribunal de Cuentas la introducción del siguiente texto (fojas 2 y 7/8) en los pliegos:

"CONDICIONES Y/O REQUISITOS DE LOS OFERENTES: Para la presente licitación, los oferentes que no cumplan con la Capacidad Financiera deberán acreditar los siguientes requisitos para poder evaluar sus ofertas: a) El Total del valor monetario de las obras civiles realizadas en cada uno de los últimos tres años deberá superar en un 20 % al monto de la Obra licitada, aplicando el índice de actualización anual del Costo de la Construcción a nivel general publicado por el INDEC.  b) Informes sobre el estado financiero del Licitante, tales como informes de pérdidas y ganancias e informes de auditoría de los últimos tres años y contar con activos líquidos y/o disponibilidad de crédito, ingresos netos de otros compromisos contractuales por un monto no inferior al Presupuesto Oficial. Dicho Informe deberá estar certificado por Contador Público y visado por Consejo Profesional respectivo.  c) Evidencia que certifique la existencia de suficiente capital circulante para este Contrato (acceso a línea(s) de crédito y disponibilidad de otros recursos financieros) el que deberá superar en un 20 % al monto de la Obra licitada.  d) Autorización para solicitar referencias a las instituciones bancarias del Licitante.  e) Tener un volumen anual de facturación de obras por un monto no inferior al Presupuesto Oficial de la obra.".

Señala que las inquietudes responden a la necesidad de flexibilizar el proceso licitatorio, reducir sus costos y obtener mayor cantidad de oferentes calificados, y que parten de diversas cuestiones derivadas de licitaciones de obras públicas efectuadas en el transcurso del 2015. 

Informa que en la Licitación Pública N° 29/15 -Expediente Municipal N° 452-P-2014- no se presentó ninguna propuesta para el primer llamado (principalmente debido a la forma de pago diferido), y que en el segundo sólo se presentó una firma que no posee la capacidad financiera requerida (dado que la mayor facturación de la empresa estaría dada en el sector privado), por lo que la Comisión de Estudios de Ofertas y Adjudicaciones recomienda el rechazo de la oferta, destacando que no corresponde realizar excepciones a las condiciones establecidas en el pliego.

Expone que en la Licitación Pública N° 41/15 –Expediente Municipal N° 1396-D-14 Alc.21- sólo se presentaron dos firmas, destacando que una de ellas cotizó 48% por encima del presupuesto oficial, mientras que la otra cotizó por debajo del mismo sin poseer la capacidad financiera requerida (obedeciendo tal circunstancia a que la mayor facturación de la oferente estaría dada en el sector privado), por lo que la Comisión de Estudios de Ofertas y Adjudicaciones aconseja rechazarlas por ser significativamente superior al presupuesto oficial una, y por no cumplimentar los recaudos exigidas la otra.

Indica que en la Licitación Pública N° 43/15 –Expediente Municipal N° 1396-D-14 Alc.44- sólo una empresa adquirió el pliego de bases y condiciones, expresando que la misma no presentó sobre, acercando en cambio una nota en la que informa que cumple holgadamente con la capacidad técnica requerida y no así con la financiera, toda vez que su mayor facturación estaría dada en el sector privado.

A fojas 9/10 se expide la Delegación Zona X, Mar del Plata, de este Honorable Tribunal de Cuentas respecto de las consultas efectuadas.

Respuesta:

1) En relación a la primera inquietud efectuada se recuerda que el artículo 132 del Decreto Ley Nº 6.769/58 establece: "...Las obras públicas que se realicen por contrato con terceros, aún aquellas, respecto de las cuales se impone la percepción de su costo a los beneficiarios, sólo podrán ser adjudicadas cumplido el requisito previo de la licitación. Sin embargo podrán contratarse directamente, sin tal requisito, cuando: ...f) Se haya realizado una licitación y no haya habido proponentes o no se hubieren hecho ofertas convenientes...".

En atención a ello, sólo resultaría facultativo para OSSE proceder a contratar en forma directa una obra pública en las circunstancias antes señaladas (conforme doctrina según expediente 5300-795/06, Municipalidad de Berisso), tal cual lo indica la Delegación Zona X en la intervención referida (fojas 9/10).

En ese entendimiento, se previene que a efectos de evitar el uso arbitrario de la excepción que habilita el referido artículo 132 inciso f) del Decreto Ley Nº 6.769/58, la licitación llevada adelante no debe consistir en una mera pantalla que dé marco de legalidad a la posterior contratación directa. A tales efectos, el pliego de bases y condiciones del llamado a licitación debe ser razonable y acorde para la obra que se pretende ejecutar.

2) En otro orden se estima que en caso de no verificarse proponentes u ofertas convenientes en el marco de un proceso licitatorio, no resulta posible modificar el pliego de bases y condiciones propuesto en la licitación. Ello así por cuanto, de modificarse se estaría frente a supuestos distintos a los contemplados por los eventuales oferentes al momento de evaluar la conveniencia de presentarse a la compulsa, afectando los principios que rigen la licitación (publicidad, igualdad, transparencia y concurrencia). En efecto, cabe recordar que doctrinariamente se ha sostenido "...Todo comportamiento o toda decisión de la Administración Pública efectuado o dispuesto en beneficio de un licitador, que simultáneamente no haya sido efectuado o realizado en beneficio de los otros licitadores u oferentes, quiebra la igualdad que debe regir en la Licitación..." (conforme  Marienhoff, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo III-A (2° edición actualizada, Pág. 205). Vale decir, entonces, que de modificarse el pliego de bases y condiciones correspondería un nuevo llamado a licitación.

No obstante, en el supuesto excepcional del artículo 132 inciso f) del Decreto Ley Nº 6.769/58, se podría contratar en forma directa la obra bajo un nuevo marco normativo acorde a la obra licitada.

3) Ahora bien, de verificarse una única “oferta válida” en el marco de una licitación de obra pública, ya sea en el primer o en segundo llamado, se entiende que correspondería a OSSE considerar si se verifican los circunstancias previstas en la segunda parte del artículo 134 del Decreto Ley Nº 6.769/58, esto es con resolución fundada que realice la previa valoración de la conveniencia de la oferta -conforme doctrina según expediente 5300-4370/05 - Municipalidad de General Pinto-, independientemente de las previsiones del artículo 202 del Reglamento de Contabilidad.

4) Finalmente, y tal cual lo observa la Delegación Zonal X de este Honorable Tribunal de Cuentas, se considera que es facultad del Municipio (OSSE) modificar los pliegos de bases y condiciones en relación a la forma de demostrar y asegurar la capacidad financiera que deben acreditar los proponentes en futuras licitaciones (artículos 5º y 123 de la Constitución Nacional); máxime cuando el artículo 143 del Decreto Ley Nº 6.769/58 establece que es facultativo para el Departamento Ejecutivo disponer que los pliegos de bases y condiciones exijan la inscripción de los oferentes en el registro de licitadores de la provincia de Buenos Aires. Es decir que no constituye una imposición a los departamentos ejecutivos exigir la referida inscripción, o el cumplimiento de los requisitos exigidos por el registro provincial para poder ser oferente en una licitación de obra pública municipal.

A tales efectos, resultaría aconsejable a fin de asegurar la culminación de las obras exigir una mejor garantía de ejecución, a aquellas empresas que se puedan ver beneficiadas por la modificación a implementar.

No obstante ello, se previene que excede a las facultades de este Tribunal merituar la documentación a requerir a los futuros proponentes en licitaciones de obra pública municipal a efectos de tener por acreditada su capacidad financiera.

En otro orden y aunque no fue objeto de consulta, se advierte que en las licitaciones referidas se habría presentado o interesado una misma empresa (Aguas Corletti S.R.L.), la que no contaría con la capacidad financiera requerida para realizar las obras -dado que su mayor facturación estaría dada en el sector privado-; motivo por el cual la Comisión de Estudios de Ofertas y Adjudicaciones interviniente habría recomendado rechazar sus ofertas. Atendiendo a ello, se previene que la modificación propiciada para los futuros pliegos respecto de la capacidad financiera no debe ser tendenciosa y favorecer únicamente a una empresa, sino que debe ir en consonancia con la envergadura de las obras a realizar y las capacidades necesarias que permitan resguardar su ejecución, respetando los principios de igualdad y concurrencia, a fin de obtener la mayor cantidad de oferentes capacitados para su materialización.