N° U.I.	28868
Fecha Salida	14/09/2017 
Estado	Público
Vocalía	
Municipalidades B
Expediente	4018-2912-2017-0-1 
Ente	[018.0] Municipalidad de CAPITAN SARMIENTO
Ámbito	Municipal
Resúmen	
Consulta: Respecto a la posibilidad de abonar alguna diferencia de precio a la empresa adjudicataria de una licitación pública formalizada para llevar a cabo la remodelación de sanitarios y ampliación del comedor de la Escuela de Educación Especial N°501, en el marco de la utilización del Fondo Educativo (fs.1).

Manifiesta que con fecha 23 de agosto del corriente año se firmó el acta de inicio de actividades conforme la adjudicación realizada.

Acompaña solicitudes efectuadas por la Jefatura Distrital de la Dirección de Inspección General, la Inspectora de Educación Especial y Familias, la Directora de la E.E.E. N° 501 y el Consejo Escolar de Capitán Sarmiento –de fechas 28 y 29 de agosto- , a fin de que se realicen las gestiones ante el órgano que corresponda para aplazar hasta el mes de diciembre la obra iniciada, fecha donde se podría ejecutar en los plazos previstos sin alterar mayormente la atención de los alumnos, atento a que los trabajos ponen en riesgo la integridad psicofísica de la población educativa (fs.3/6).   

Por su parte, la Directora de Asesoría Jurídica de la Municipalidad expresa que no es intención contrariar lo solicitado por el Consejo Escolar, quien no advirtió los motivos ahora expuestos al momento del requerimiento de la obra; asimismo sostiene que podrían existir mayores costos (dice “costas” pero entendemos que se trata de un error de tipeo) para la empresa adjudicataria, dado los precios ofertados en el marco de la Licitación Pública, resultando injusto que sean soportados por la mencionada, por lo que considera viable que se verifiquen los precios al momento de la reanudación de las tareas, soportando la comuna un mayor gasto en forma excepcional y única, en el marco de las actuaciones que dieran origen de la contratación (fs.2).

Respuesta: En principio, cabe destacar que no consta en las presentes actuaciones copia del Pliego de Bases y Condiciones Generales, ni tampoco del Contrato de Locación de Obra.

Ahora bien, con respecto a los mayores costos en la obra pública, la Suprema Corte de Justicia Provincial ha expresado “(…) cabe referir -como ya lo hiciera al votar en la causa B. 54.004 citada- que los mayores costos en la obra pública no tienen en el carácter de daños y perjuicios, sino que representan obligaciones de origen contractual y naturaleza dineraria; no tienen carácter de indemnización, sólo constituyen una forma de liquidar el precio. Los mayores costos, en otros términos, son debidos al contratista por los mayores gastos que ha tenido que afrontar durante la ejecución de la obra (conf. Carol-Sansoni, Estudio de la legislación de Obras Públicas en la Provincia de Buenos Aires, F.D.A. 1989, t. II, p. 588; Barra, Contrato de Obra Pública, 1988, p. 1157 y voto en disidencia en la causa "Tecnobra S.A." de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, 20-IV-1993; Bezzi, El Contrato de Obra Pública, Abeledo-Perrot, 1982, p. 202; entre otros)Ahora bien, el curso de ejecución contractual puede demostrar que la fórmula establecida no es representativa -en más o en menos, a favor o en contra de la Administración- de la real variación de los costos, causando un perjuicio económico importante para cualquiera de las partes, circunstancia determinante del retorno a la aplicación estricta de la ley, ya sea mediante la modificación de la fórmula en cuestión o por la verificación documentada de los costos (conf. Rodolfo Carlos Barra, "El Derecho", t. 62, p. 727; S.C.B.A., B. 49.630, sent. del 27-XII-1996, "Emaco S.A.C.I."; B. 49.084, sent. del 17-VI-1997, "Caccianini")…” y más adelante añade “…la buena fe que debe animar la ejecución de los contratos administrativos (C.S.J.N., Fallos 305:1011; 315:1299, entre otros), la cual impone que cada contratante soporte las consecuencias desfavorables de su propia conducta discrecional (C.S.J.N., doc. Fallos 319:2037, Cons. 15°)…” (Conf. Causa B.53.706 "Electromecánicos Asociados S.R.L. y otros c/ Provincia de Buenos Aires. Demanda contencioso administrativa”, Sent. del 11-XI-2015).

En el caso -y como lo reconociera la propia Municipalidad- no resultaría razonable  que la empresa adjudicataria soporte el comportamiento de las variables macroeconómicas a nivel nacional, las cuales determinarán la modificación de algunos costos; toda vez que conforme surge de las presentes actuaciones, el aplazamiento en la ejecución de la obra no es imputable a la misma.

Por tal motivo, esta Secretaría considera procedente que la Municipalidad reconozca la diferencia de precios al momento de reiniciar la obra, por la parte que resta ejecutar, en tanto exista una verificación técnica documentada de los costos presentados por la empresa, afrontando los mismos con dinero preveniente del Fondo Educativo.

A tal fin, y toda vez que no surge de las presentes actuaciones, resultaría conveniente la suscripción de una adenda entre las partes del Contrato de Obra, en la cual se detalle en forma circunstanciada la situación excepcional descripta y el reconocimiento del mayor gasto por parte del Municipio.