N° U.I.	23543
Fecha Salida	23/04/2013 
Estado	Público
Vocalía	
Municipalidades A
Expediente	5300-105-2013-0-0 
Ente	[099.0] Municipalidad de ROJAS
Ámbito	Municipal
Resúmen	
Consulta: Vinculada con la integración de la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes. El interrogante puntual, en este caso, es si el listado de Mayores Contribuyentes aprobado por el Cuerpo Deliberativo con solo catorce miembros, tiene validez.
 
Respuesta: Dentro de la nota de elevación se informa que el Departamento Ejecutivo, a través de los medios periodísticos, realizó el llamado para los vecinos que deseaban inscribirse en el registro de Mayores Contribuyentes (artículo 94º de la Ley Orgánica de las Municipalidades); que una vez cumplida la fecha preestablecida por la norma, no se remitió el listado al H. Concejo Deliberante, siendo el bloque consultante el impulsor de redactar un proyecto  de resolución solicitando al Departamento Ejecutivo que envíe en forma urgente el listado de inscriptos voluntariamente en dicho registros. El mismo fue enviado en primera instancia en forma  incompleta, constatándose que a uno de los mayores contribuyentes le faltaba el nombre y a otro el número de documento -se aporta prueba a fojas 7/8; posteriormente se reenvió otro con las correcciones del caso pero con otro error, dado que en el listado figuraban 14 ediles, cuando en realidad la lista debía contener 28 candidatos, según estipulaciones de la Ley Orgánica de las Municipalidades.
Con todo lo descripto, también se agrega que en sesión extraordinaria se aprobó el listado con el voto favorable de la “Agrupación Encuentro por Rojas” y el “Frente para la Victoria”, siendo rechazada por la “UCR” y el bloque del “Partido Justicialista”.
En primer lugar, se debe manifestar que con fecha 22/2/2013 esta Secretaría produjo un dictamen relacionado con el tema en cuestión,  concluyendo que no  existía impedimento para que el H. Concejo Deliberante apruebe la nómina de mayores contribuyentes remitidas con fecha posterior a la prevista en la ley, con la particularidad de que se deberá adecuar a la nueva composición política de ese Cuerpo.
Ante esta nueva inquietud, no planteada en la anterior consulta, donde se informa que el listado se encontraba incompleto al no contar la nómina con un número igual al doble de concejales que le corresponde a ese municipio, se entiende que existe un incumplimiento por parte del Departamento Ejecutivo a lo estipulado en el inciso 3) del artículo 94º de la LOM, donde establece que si no hubiere inscriptos o su número no alcanzare al del doble de los concejales, el Intendente la integrará o completará de oficio.
También se denota incumplimiento por parte del Cuerpo al aprobar una nómina insuficiente, la que no podrá permitir que cada grupo político representado en el Concejo cumpla con las estipulaciones del  inciso 5º del mencionado artículo, de proponer un número de mayores contribuyentes igual al doble de los concejales que integran cada grupo, dado que no contaban con el número suficiente. 
Por lo expuesto se entiende que existe incumplimiento a lo prescripto por la norma, tanto por parte del Intendente como de los concejales que votaron afirmativamente por la aprobación de la lista incompleta de mayores contribuyentes. En cuanto a la validez de lo actuado, este Organismo no tiene facultades para determinarla, siendo la Justicia quien se expida al respecto a solicitud de los legitimados para hacerlo.